人文學（Humanities）本來應該是對人性（humanity）的探索，但很可惜的是，今天大學裡的人文教育往往只是把人功能化，大學生最重要是認識幾個字、懂一些工商管理、知道一點法律、再加上學會所謂critical thinking的技巧，便可以畢業上職場，加入生產線，獲僱主垂青。本來是講人性的人文教育，卻使人更非人化。
難怪今日人文的性不再是對人的性（human sexuality）的探索，性已經功能化和技術化，性對學生來說，除了性行為外，就沒有其他意義。
有一次，我和學生討論娛樂雜誌圖片是否過於暴露。儘管一些圖片令我感到尷尬，但驚訝的是，幾乎所有在場的女生都恬不為怪。「為什麼這些圖片不算暴露呢？」我好奇地問。「還有些少布呀！」一個女生說。「又沒有露點！」另一個表示。對學生來說，身體除了「點」外，就不再具其他意義。
或者學生有如此想法，也不能全怪他們，看看今天的性教育就明白了。今天的性教育是兩極化的：一邊是道德進路，另一邊則是生理進路。前者只強調道德底線，這樣不可，那樣又不行︰勿聽、勿視、勿言、勿行，完全不問底線的箇中精神和意義，結果任何道德界線也變成不合潮流的傳統，只是霸權文化的壓抑。後者視性為純粹生理的反應，人的性與動物的性無異，性教育就只是生理知識和性行為技術而已。所謂性教育的普及，即是處處避孕套，「要性，不要（搞出）命」。
問題的癥結在哪裡？我們今天講性，只講「點」、性傾向、性知識，但「人」在哪裡？
我們說「暴露」，其實是指人的「身體」的裸露，原來今天的學生根本沒有身體的概念，只知道有沒有露點。「又沒有露點！」「還有些少布呀！」有了無花果樹的葉子，就不算暴露了？這是墮落後亞當夏娃的第一日。
我對學生說，如果沒有「身體」概念，如果「身體」並不具有任何特殊意義，「點」還有什麼意義？露「點」或不露「點」又有什麼分別呢？「點」一旦離開了「身體」，還能有什麼意義或震撼呢？露「點」之所以震撼，正因為「身體」完全沒有遮掩，正因為「人」全然赤裸。
人與身體是不能分割的，因此人的經驗也很恰當地稱為「體驗」。如果我們具「體」而深入地探討身體，包括身體的差異和身體之間的關係，我們才會看到性的整體的圖畫，包括男女身體的不同，男女之間性關係的相互互輔（sexual reciprocity and complementarity）、結合合一（sexual union and oneness）。
聖經敘事活生生地把這結合、合一刻劃出來。聖經描述上帝造人，祂只造一個人，再從那人身體取出一部份，用這部份造女人，帶她到那人面前，使男人女人可以結合成為一體（become one flesh）。性的結合因此不僅是彼此的相互喜歡而已，而是意識到男人不是獨立於女人的存在，女人也不是獨立於男人的存在。人有男有女，因此男女在身體上可以客觀地互輔和合一，可以結合「體」現完整的人性。
只有當我們這樣具「體」而深入地探討性的意義時，我們才可以明白婚姻是什麼，以至於人性是什麼，也能更清楚認識男女之間的親密身體關係和性行為，與男男之間，或女女之間的親密身體關係和性行為是有本質上的差異。
