宋查理到他離世前，還沒見到新中國的出現；他畢生所付出的，彷彿掉進一個黑洞，化為烏有。三姊妹繼承父親遺志，竭力為中國建立新生活新秩序，到頭來都是一場空。
有說「靄齡愛錢，美齡愛權，慶齡愛國」，儘管真是這樣，我相信父母的教誨和基督信仰給她們的力量，無時無刻不在催迫她們堅持最初的理想。然而面對荊棘滿途的現實，接踵而來的考驗，過程中可能對金錢妥協了，或者向權力低頭了，逐漸夢想也隨之磨滅了。儘管未致消耗淨盡，面對千瘡百孔的生命，會怕會累，那堅持夢想的意義何在？
慶齡劇中多處的對白，都把我狠狠的釘在觀眾席上，叫我儼如被千斤石頭壓著似的：
慶：抑或這不全是爸爸的錯，因為所有對中國的美夢，都是一個詛咒，遲早會使我們撒謊，把自己也徹底欺騙？因為民主自由要被選擇，不能由人給予；因為我們的老百姓寧願奴役管轄，不用對自己負責，為獨立自主擔驚受怕，所以他們只配有蔣介石這樣的領袖。
……
……
不是蔣介石就會是另外一個人。直到我們的老百姓徹頭徹尾的領悟，國家民族的命運，不能放在一個人的手裡，由他處置擺佈，世世代代，依舊會出現蔣介石這樣的人……不能稱敗，不能言和，為了面子，為了意氣，繼續糟蹋千百萬無辜的生命。
「所有對中國的美夢，都是一個詛咒，遲早會使我們撒謊，把自己也徹底欺騙」──這句話不斷迴響著，我的心好痛好痛。是我們一代又一代抱持著天真的夢想，由辛亥革命推翻帝制開始，到充滿青年盼望與熱情的五四運動、八九民運，直至今天，我們期望的新中國出現過嗎？中國人真的能擁抱源自西方的民主自由思想嗎？中國不可倚賴一個人，不可仰望個人英雄，這不是新論。但歷史卻不斷告訴我們，中國百姓總是在期待英雄，創造英雄，為一個又一個疑似王國悉心包裝。陳博士看得很透徹。
陳尹瑩除了是主修戲劇的教育博士，同時亦是瑪利諾修女。她在劇中多次強調仰望個人主義是注定失敗的；美國傳教士夢想藉信仰改變中國人亦是天真的，虛謊的；戲裡戲外，她都在說著無人願聽的真話。我想到尼布爾的《道德人與不道德的社會》，不完美的人，根本就無法建構完美的社會，更遑論憑一己之力建立新社會，「利用」信仰力量開創新秩序。個人的道德，根本就難於抵擋集體凝聚時不道德的力量。正如陳修女說，一切都是虛謊的。然而在現實世界裡，我們卻需要這些謊言來建立自己，維持原來的秩序。正如美齡年幼時與父親的一句戲言：「好像一個遊戲，不要把它說穿」。說穿了，人就崩潰了：
慶：他們仍然知道逸仙的革命為的是他們。
鄧：我們會永遠跟群眾站在一起。
子：這就是我們最大錯特錯的地方。我們在談的是中國群眾，中國群眾既愚且怯，他們並不要我們跟他們站在一起。
……
……
……我們的老百姓並不真的想自由，因為他們不想負責，他們也不要民主，只想有人代民作主。你徵詢他們的意見，他們會覺得你沒主意；你要他們作主負責，他們會恨你、埋怨你。於是出了個蔣介石，「兵不厭詐」，巧取了兵權，去北伐將幾個軍閥打個馬倒人翻，就成了他們的英雄人物。他的什麼恐怖手段，都成了美談。
……
……
……二姐，Mammy說過，爸爸的悲劇是給自己的夢想出賣了。我不想這樣收場，因為任何夢想都是假的。
宋查理覺得被自己的夢想出賣，其子子文被嚇怕了，主動放棄夢想。我們面對遙不可及的夢想，可能無法實現的，還要選擇嗎？坦白說，我也不想被夢想出賣，不想做一個悲劇人物。除了孫中山、宋查理一家，我還想起趙紫陽、李錄、王丹、吾爾開希、柴玲、李旺陽、趙連海、劉曉波、艾未未……他們各有自己的理想，也各有自己的命途。
陳修女早年曾出任香港話劇團藝術總監一職，至1990年離開，到南京、上海、北京、西安、成都、重慶、武漢、廣州等地走了一遍。那不就是當年軍閥佔據重地、革命主要基地及革命路線嗎？一年後《如此長江》就寫成。連結起那些年份和她遊走的軌跡，不難相信「八九六四」對她的震撼和啟發。
相隔數十載，同樣是赤子之心，憑藉夢想前行；同樣渴望新社會新秩序的來臨，結果也同樣悲痛。我相信，陳修女是在哀傷的情懷下寫成此劇的，字裡行間，我彷彿看到《如此長江》由斑斑血跡化成的淚痕，沉重得令我透不過氣來。
