「雞蛋已變成磚頭，高牆亦變得越來越高」；抑「高牆越來越高，雞蛋便變成磚頭」？
日前在面書留言，後分別多謝「立場新聞」及「時代論壇」轉載，讓朋友以外的人可看到。當然也收到不少回應：有讚許的，認為文字內容反映香港市民的心聲；也有大罵的，認為我沒有譴責「暴徒」，將責任推在政府身上，這會鼓吹更多暴民生事。
首先要澄清的，個人反對暴力。不過，不只是反對示威者使用暴力，也反對執法人員使用暴力，因暴力是會惡性循環，以暴對暴，只會加深仇恨，使暴力升級。從雨傘運動至旺角所謂「暴亂」事件便可看到。雨傘運動被視為「高牆與雞蛋」的對抗。旺角事件，有前新聞記者指，「雞蛋已變成磚頭」。但另一方面，高牆也是越來越高。
幾間大學學生會發出聲明，均指出「官逼民反」，實令人擔憂。例如：香港大學學生會聲稱，「永遠站在反抗者一方。」浸會大學學生會聲明中有提及「政府一寸一分的打壓，示威者定必十倍奉還。」
在另一邊廂，我們看到警方的執法也越來越暴力。從多個網絡所看到旺角事件的片段，看見有警察狂打示威者，明報記者被狂打的情況便是明顯的例子。就算他是示威者或暴徒，警察也不應這樣虐打人。
示威者用磚頭，警方亂棍狂打，是先有雞抑蛋的邏輯問題。只是譴責單一方面的暴力是不公平的。看見不少人指責示威者，有些人更讚揚警方的執法，以武制暴，甚至支持警方購買更大武力的水砲車等，這行動是為高牆加高和加固。如果是這樣的話，雞蛋怎會不變成石頭？譴責雙方的暴力，又只是各打五十大板。譴責或支持，都不會將暴力消滅，只會加深。
近三年多政府的施政，民調均顯示市民的不滿，甚至連建制派人士也不滿。過去幾年，不少人緬懷港英時代的施政。亦有人將是次旺角事件與67年暴動相比較，並認同當時港英政府在事後作檢討並改善施政。假若特區政府否認是次旺角事件與施政有關，這只是掩耳盜鈴的行為，亦會繼續為社會增加不和的元素。事實上，自雨傘運動和政改被否決後，政府雖說要關注民生問題，但推出之施政報告被接受程度創歷史低點。反之，政府硬推多項施政，例如高鐵超支、港珠澳大橋、版權條例、港大校委等，都是反民意而行，將高牆越推越高，雞蛋越堅。
電影《十年》給人對香港社會負面的印象，但結束時仍存着一種盼望，「時勢真惡，你們要求善，不要求惡，就必存活。」（阿摩司書五13~14）經文還繼續說：「要惡惡好善，在城門口秉行公義。」（五15）求善，當然不只是不行暴力，甚至要譴責暴力，但還要說出誠實的話，盼望特區政府和建制人士，不要再自欺欺人，面對社會實況，加以改善。
