社會上的公民抗命運動逐步啟動，被稱為「去飲」。利用這詞語來形容公民抗命適合嗎？
表面來看，這用詞實在不太恰當。在日常生活中，「去飲」有參加喜慶宴會的意思。公民抗命並不是一件喜慶的事。如果社會情況不是十分敗壞，誰會願意去參與公民抗命行動？因此，公民抗命被形容為「去飲」是否有些輕佻？
但是，讓愛與和平佔領中環的發起人及支持者當中，有不少都是天主教或基督教徒。從耶穌事迹的角度來看，把公民抗命形容為「去飲」又能否被視為合情合理？
耶穌用了大概三年時間廣傳福音。他的言行充滿了愛、和平、正義，令到很多人受到感動而跟隨他。因此，當權者害怕耶穌，要把他處死。
當他知道死亡將近時，耶穌就「去飲」，與他的門徒舉行猶太人逾越節晚宴。那時候，耶穌分別拿起麵餅及酒杯，說這是他為赦免世人的罪而犧牲的身體及傾流的血。他又去到一個山腳祈禱，內心充滿恐懼地懇求天父不要把「苦難之杯」交給他。他最後接受了上天的旨意，受難在十字架上。基督徒相信，他光榮地戰勝死亡而復活了，因而把世人從罪惡中拯救起來。沒有苦難的「去飲」，就沒有光榮的救贖。
從耶穌的事迹來看，把公民抗命形容為「去飲」其實是合適的。現在大家被邀請「去飲」的並不是我們常見的喜宴。相反，這是一餐有恐懼、有犧牲、有苦難的宴會。這宴會的「酒」是沒有人想飲的，不過為了良知、公義，總是有人願意去把這「苦難之杯」吞下去。但是，這份苦難亦為香港帶來希望，因為喚醒了的良知會把一切照亮，使正義有機會光榮地復活。
當然，現實因素令到我們不是所有人都能在現今的香港「去飲」。我是其中一個：仔細老婆嫩加上一個患重病的母親使我慚愧地沒勇氣「去飲」。所以，我不會亦沒有資格去鼓勵任何人「去飲」。但不「赴宴」的，亦有責任用自己的方式，與有勇氣接受「苦難之杯」的人並肩作戰。
至於能夠「去飲」的人，天主教彌撒內有這一句用來形容一起共享耶穌的除免世罪「苦宴」的信徒：「來赴宴的人，是有福的。」同樣，「赴宴者」的那份正義及對未來的希望，已使他們（甚至我們）成為「有福」的人。
向「有福的人」致敬、致謝。阿門。
