立法會補選在一片喧鬧與爭議聲中結束。在一眾政府高層與建制派政黨杯葛，以及溫和民主派不作支持之下，投票率只得十七個百分點，相比2008年立法會選舉的四十多個百分點，黯然失色。特首曾蔭權在回應選舉結果時表示，這個低投票率顯示了香港「沉默的大多數」的聲音。他大概的意思是，香港大多數市民不認同這個被視為「公投」的運動。其實，造成今次補選投票率低原因甚多，在此尚且不談特首的解讀是否公允。更值得探討的是，我們應如何理解那投了票的六十多萬選民的意向？政府固然可以理直氣壯地說大多數香港人不認同所謂公投，但這是否表示，它可以將那「不沉默的少數」的意願視而不見？諷刺的是，我們的特區政府正是透過一個「少數中的少數」的800人選舉委員會的「投票」產生的。「多數」與「少數」在不同的場景中命運迥異。

如此看來，多數與少數之間，大概是一場權力的角力，這正是現代的政治與法律學者深刻反思的問題。一般的理解是，在民主的社會，少數服從多數，透過一人一票，最高得票者當選。公投 (Referendum)便是這個「民主」機制的產物。很多西方國家，在決定重大國策時，例如是否加入歐盟，或是否償還某些國債時，便是用少數服從多數的公投決定。這個民主的裁決往往意味著「少數」的意見無法在政府的政策中體現，這是民主還是不民主？換個場景，現在香港立法會的民主黨派，在一個只有半數議員是循直選進入議事廳的制度下，他們不幸成了立法會中的少數，在一些只須要過半數議員同意便可通過的一般政府方案，只要得到建制派議員的支持便可通過。

固然香港立法會的情況較為獨特，但就算在西方，少數服從多數的「民主」模式已為人詬病。故此，歐洲一些國家如德國，採用「比例代表制」，議會議席的多少，根據每個政黨取得的選票的百分比來分配，從而達至不同理念的政黨都能均衡參與國家施政。若果香港也實行比例代表制，相信黨派如社民連也有可能取得不俗的成績，而一些規模較小而又有一定支持的小政黨，也可以進入議會。如此安排是不是較為公平的民主體制呢？這與「少數服從多數」的體制比較，哪一個更貼近民主精神？

在聖經中最震撼的少數服從多數場面，我想是比拉多在面對群情洶湧的猶太人時，屈從眾人的聲音，釋放那殺人犯而下令把耶穌釘在十字架。有時，大眾的意見不一定對，但在少數服從多數的機制下，最多人認同的便成為神聖，少數的意見好像不值得討論。社會重視大多數人的意見，固然合理，但社會又該如何面對那些被視為非主流的少數人的訴求？什麼是民主的真諦？求同存異與平等對話有可能嗎？且看我們的政府與政黨如何演繹之。